क्या व्हाइट हाउस विश्वविद्यालयों को दंडित कर सकता है? हार्वर्ड मामला संघीय निगरानी के भविष्य का फैसला कर सकता है

हार्वर्ड विश्वविद्यालय, संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च शिक्षा का सबसे पुराना और सबसे धनी संस्थान, एक ऐतिहासिक कानूनी लड़ाई के केंद्र में है, जो संघीय सरकार विश्वविद्यालयों में अनुशासित करने में कितनी दूर तक जा सकता है। संघीय अनुसंधान फंडिंग में $ 2.2 बिलियन से अधिक के साथ जमे हुए ट्रम्प प्रशासनहार्वर्ड अब एक अदालत के गतिरोध में बंद है कि कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि उच्च शिक्षा पर कार्यकारी शक्ति को फिर से परिभाषित कर सकते हैं।
22 अप्रैल को बोस्टन में आयोजित एक सुनवाई में, अमेरिकी जिला अदालत के न्यायाधीश एलीसन बरोज़- एक ओबामा की नियुक्ति – 21 जुलाई को मौखिक तर्कों की तारीख के रूप में। हार्वर्ड ने धन की तत्काल बहाली के बजाय एक त्वरित निर्णय का अनुरोध किया है, प्रभावी रूप से विश्वविद्यालय को कम से कम अगले 12 हफ्तों के लिए संघीय अनुसंधान समर्थन के बिना छोड़ दिया है, जब तक कि प्रशासन स्वेच्छा से अपने कार्यों को उलटने का फैसला नहीं करता है।
एक राजनीतिक लड़ाई एक फंडिंग फ्रीज के रूप में प्रच्छन्न है
ट्रम्प प्रशासन ने हार्वर्ड के फंडिंग को निलंबित करने की घोषणा की, जिसके बाद इसे कैंपस एंटीसेमिटिज्म पर बातचीत में एक ब्रेकडाउन कहा गया। प्रशासन ने चेतावनी दी है कि यहूदी छात्रों की सुरक्षा में विफलता प्रतिबंधों का कारण बन सकती है। सीएनएन के अनुसार, 60 से अधिक अन्य कॉलेजों को इसी तरह की चेतावनी मिली है। इसके अतिरिक्त, कॉर्नेल और नॉर्थवेस्टर्न जैसे संस्थानों ने भी संबंधित कार्यों में अपनी फंडिंग को देखा है।
व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव करोलिन लेविट ने कहा, जैसा कि सीएनएन द्वारा बताया गया है, “राष्ट्रपति ने यह स्पष्ट कर दिया है कि यह हार्वर्ड है जिसने संघीय कानून का पालन नहीं करके खुद को अपनी फंडिंग खोने की स्थिति में रखा है।” प्रशासन ने हार्वर्ड की कर-मुक्त स्थिति और अंतरराष्ट्रीय छात्रों की मेजबानी करने के लिए इसकी पात्रता को भी खतरा है।
हार्वर्ड द्वारा दायर मुकदमा कई संघीय एजेंसियों को प्रतिवादियों के रूप में नामित करता है, जिनमें स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान, शिक्षा विभाग, न्याय विभाग, न्याय विभाग और अन्य शामिल हैं। विश्वविद्यालय का कहना है कि फ्रीज का उल्लंघन करता है प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम (एपीए) 1946 का, जो एजेंसियों को मनमानी या मितव्ययी कार्रवाई करने से रोकता है।
प्रक्रिया और मुक्त भाषण पर कानूनी तर्क केंद्र
हार्वर्ड की कानूनी टीम का तर्क है कि संघीय सरकार एपीए में उल्लिखित उचित प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रही। वे कहते हैं कि प्रशासन ने विश्वविद्यालय को 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के तहत आवश्यक किसी भी कथित उल्लंघन को ठीक करने का अवसर नहीं दिया। “यह मामला इस बारे में है कि क्या एक प्रशासन केवल जो कुछ भी करना चाहता है वह कर सकता है और उन संस्थाओं को दंडित करता है जो वे एक खतरे के रूप में देखते हैं,” सीएनएन द्वारा उद्धृत कानून के प्रोफेसर ओसामुडिया जेम्स ने कहा।
विश्वविद्यालय ने भी मामले को एक के रूप में फंसाया है प्रथम संशोधन मुद्दा, अपने शैक्षणिक सिद्धांतों और स्वतंत्रता को छोड़ने के लिए इसे मजबूर करने के प्रयास के प्रशासन पर आरोप लगाते हुए। हार्वर्ड ने अपने पद को मजबूत करने के लिए मजबूत रिपब्लिकन संबंधों के साथ वकीलों विलियम बर्क और रॉबर्ट ह्यूर को बनाए रखा। जैसा कि सीएनएन ने बताया, कानूनी विश्लेषक जेनिफर रोडर्स ने कहा कि रणनीति का उद्देश्य वर्तमान प्रशासन के साथ विश्वसनीयता का निर्माण करना है।
अमेरिकी उच्च शिक्षा के लिए व्यापक निहितार्थ
पर्यवेक्षकों ने चेतावनी दी कि दांव हार्वर्ड से परे हैं। 160 से अधिक मुकदमों ने ट्रम्प के वर्तमान कार्यकाल के दौरान एपीए उल्लंघन का हवाला दिया है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय छात्र निर्वासन से लेकर ट्रांसजेंडर अधिकारों तक के मुद्दे शामिल हैं। अल्बानी लॉ स्कूल के लॉ प्रोफेसर रे ब्रेशिया ने सीएनएन को बताया कि उनका मानना ​​है कि हार्वर्ड का मामला प्रथम संशोधन और प्रक्रियात्मक आधार पर “स्लैम डंक” है।
फिर भी, कानूनी विशेषज्ञों ने चेतावनी दी कि अंतिम निर्णय अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के साथ आराम कर सकता है। जेम्स ने कहा, “परिणाम जरूरी नहीं होगा कि क्या न्यायाधीश का मानना ​​है कि प्रशासन योग्यता पर सही है।” “यह सिर्फ इस बारे में हो सकता है कि क्या एजेंसियों ने उचित प्रक्रियाओं का पालन किया – और वे प्रक्रियाएं हमारी रक्षा करती हैं।”
जैसा कि कानूनी लड़ाई सामने आती है, यह अमेरिकी करदाता है जो अंततः लागत वहन करेगा। सीएनएन के अनुसार, ट्रम्प को इस मामले पर एक पैसा भी खर्च करने की ज़रूरत नहीं है। अमेरिकी करदाता करते हैं। “